Investigación de O'Reilly revela múltiples motivos atribuidos al crecimiento imprevisto del código abierto.
En un área en particular el código abierto brilla y es debido a la habilidad de reducir la dependencia de un distribuidor en particular. El reporte sugiere:
«Hay poco potencial de competencia de precios para los distribuidores beneficiados: Debido a que los distribuidores tienen poco miedo de ser reemplazados, están en posición de hacer altos cobros por mantenimiento y mejoras. Por ejemplo, Oracle recién anunció un incremento del 20% en el precio de su equipamiento lógico de base de datos (acompañado también de aumentos en cuotas de mantenimiento), estando seguros de que muy pocas empresas se encuentran en la posición de resistir este aumento debido a la dificultad de reemplazar sus productos.»
Cualquiera que sea el precio asociado al relacionarse con Oracle, Microsoft, SAP, IBM, HP, etc. pocas empresas parecen reflejarse en cuan caro sería desligarse de estas relaciones debido a la dependencia hacia la tecnología propietaria. Cosas que pueden ser muy buenas para los compradores (como SaaS), pueden evitarse de manera segura por el distribuidor que prácticamente son dueños de sus clientes
Los motivos por los que la consolidación en la industria puede ser un problema son porque esencialmente obliga a los compradores a relaciones dependientes de largo plazo con los distribuidores. Solo hay que analizar el reciente incremento de precios de SAP. Cuando el distribuidor se adueña de los datos del comprador al ser dueño del equipamiento lógico en el cual es hospedado, el distribuidor gana todo el tiempo.
Esta situación hace suplicar a Sun, Red Hat y a otros distribuidores de código abierto que provean alternativas abiertas. Los clientes deberían poder evitar elegir entre la menor de dos dependencias. Deberían ganar el derecho de elegir cuando compran equipamiento lógico, no perderlo. esta es la libertad que brinda el código abierto.
Fuente: C|net News.
Entradas
