Cara a cara: Windows vs. Linux, parte I.

Olviden el miedo, incertidumbre y la duda. ¿Cómo se comparan Windows Vista y Fedora 9, el uno contra el otro, realmente? Una cosa es hablar de las aplicaciones utilizadas por los usuarios y que muy conocidas en ambientes Windows, y hablar de la rica variedad de aplicaciones libres para Linux. Comparar las cargas de trabajo al realizar funciones idénticas de dos sistemas operativos es algo totalmente diferente.

Para esta prueba se utilizaron dos computadoras personales similares, con amplia ventaja para Windows Vista, desactivando en ambos caso el soporte Wi-Fi y Bluetooth.

Para Windows Vista, utilizando Aero, con el paquete de servicio 1, el autor del artículo, David M. Williams, utilizó una computadora portátil ASUS VX2 Lamborghini con 4 GB de RAM, un microprocesador Intel Core 2 T7400 a 2.16 GHz con 4 MB de cache, disco duro Seagate Momentus de 5400 RPM y tarjeta de gráficos nVidia GeForce Go 7700y pantalla de 15 pulgadas.

Para Fedora 9, actualizado y utilizando Compiz Fusion, se utilizó una computadora portátil Dell Inspiron 6900 con un microprocesador Intel Core 2 T5600 a 1.83 GHz con 2 MB de cache, menos poderoso que el utilizado con Windows Vista, un disco duro Toshiba MK1234GSX a 5400 RPM, tarjeta de gráficos Intel 945GMcon 8MB tomados de la memoria principal.

Windows Vista utilizó 1.12 GB de RAM en uso con 98 procesos y fluctuaciones del uso del microprocesador de alrededor del 4% y hasta 24% al utilizar taskmgrn.exe. Fedora 9 utilizó 1.06 GB RAM con 141 procesos y un uso del microprocesador que se mantuvo alrededor del 1%,incluso utilizando la herramienta top para ver el uso de recursos, y hasta 20% al utilizar gnome-system-monitor.

Las diferencias más interesantes son la forma en que ambos sistemas utilizan la memoria virtual (o de intercambio, swap). Mientras que Windows Vista utiliza varios cientos de fallas de paginación (page faults), Fedora 9 funcionó sin utilizar un solo kb de espacio de memoria de intercambio (swap).

Continuara...

Fuente: iTWire.

Ver artículo original

Publicado con El navegador Flock