viernes, 5 de septiembre de 2008

Crítica hacia el manejo de Karma en Menéame.

Probablemente algunos de ustedes conocen Menéame. Se trata de un sitio muy similar a Digg, donde los usuarios envían noticias y estas son votadas por los demás usuarios para aparecer en portada. La bitácora personal titulada El Altavoz Magenta, ha publicado un interesante artículo para reflexionar respecto de el manejo del karma (puntos asignados a los usuarios que participan), poniendo en entredicho la credibilidad de Menéame.

Citamos del artículo lo siguiente:

«Pero el karma no sólo lo tienen las noticias, sino también los comentarios de los usuarios. Cuando un comentario recibe muchos votos positivos, aparece resaltado en oscuro. Cuando recibe muchos votos negativos aparece en color transparente, apenas visible. Al final, en función de la puntuación recibida por las noticias enviadas, los comentarios escritos y la justicia de los votos emitidos (sí, el sistema valora si los votos emitidos son justos o injustos), cada usuario recibe una puntuación personal. Cada persona tiene asignado un valor, expresado en términos numéricos. El voto de cada usuario vale lo que su karma. El sufragio de un participante con 6 puntos de karma, le añade 6 puntos a la noticia/comentario. Puede darse la circunstancia de que la puntuación de una noticia votada por tres personas con 6 de karma sea contrarrestada por un sólo voto negativo de un usuario con 20 puntos. El voto de ese usuario vale más que el de los otros tres juntos. Así, Menéame no es un sistema democrático, sino de voto ponderado: unas personas valen más que otras.»

Y efectivamente, quienes tenemos cuenta en Menéame vemos con frecuencia que las notas publicadas en portada realmente son decididas en realidad por una elite de usuarios con más puntuación de karma que los demás. Se han dado muchos casos de noticias verdaderamente relevantes que por dos o tres votos negativos fueron descartadas para ser publicadas en portada. (ejemplo: la nota Aumento de ataques a servidores GNU/Linux utilizando firmas digitales a través de SSH).

Hay muy poco debate de ideas, y quienes votan negativamente por notas diversas a veces desconocen de los temas o bien simplemente votan negativamente por estar en desacuerdo intolerante hacia algunas ideas.

«Los usuarios con poco karma no pueden enviar noticias, votar comentarios o, si baja demasiado su puntuación, ni siquiera escribir opiniones. Así que si quieres mantener esos privilegios, tienes que asegurarte de que los demás voten positivo tus intervenciones. ¿Y a dónde lleva eso? A la demagogia y a la simplificación de la realidad.»

Comparto la idea del autor respecto de que la puntuación para necesaria para mantener una posición de influencia en el sistema, hace que los usuarios caigan en la decadencia mercantil del karma, como si fuera dinero, alejándose del objetivo inicial de Menéame que era mejorar la comprensión de la informaciones proveniente de los medios. 

De esta forma es verdad que las noticias publicadas en portada dejan ser objetivas, debido a que el propio sistema de votación de Menéame obliga a los usuarios a votar sólo por aquello que una selecta elite de usuarios quiere. Es triste ver que ideas buenas sean calificadas y votadas negativamente como irrelevantes solo por estar en contra de la forma de pensar de algunos.

Menéame, por tanto, dista mucho de ser una fuente confiable y objetiva de noticias, siendo realmente una mera curiosidad de la Web 2.0. En general, y a mi particular punto de vista, suele ser más interesantes y relevantes las notas en la sección de menear pendientes que las que aparecen en portada.

Fuente: El Altavoz Magenta.

Ver artículo original

Publicado con El navegador Flock